鮑?金?黃?婧

　　在深度學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)分析的耦合作用下，人工智能急遽飆升的自主性與能動性正在不斷沖擊人類的認(rèn)知極限，類人智能與人類智能的高度相似也逐漸模糊了傳統(tǒng)的人機(jī)界限。面對人工智能這種類人而非人的存在，人機(jī)關(guān)系的判定成為極具不確定性與爭議性的難題，而對人機(jī)關(guān)系的回應(yīng)又直接關(guān)乎人類當(dāng)下和未來的生存境遇，因此如何正確把握人工智能的本質(zhì)及其與人類的關(guān)系是智能時代亟待解答的關(guān)鍵問題。在當(dāng)前關(guān)于人機(jī)關(guān)系的多重爭論中，最具沖擊力的論斷莫過于對人工智能的他者定位：人工智能終將成為與人類相對抗甚至奴役人類的絕對他者。然而，一旦認(rèn)可人工智能的他者定位，我們將不可避免地陷入技術(shù)反烏托邦與技術(shù)末世論的悲觀論調(diào)之中，既然人類已經(jīng)打開了人工智能的“潘多拉魔盒”，那么人類歷史的一切意義都將終結(jié)于不可抗的命運(yùn)之中。基于此，我們究竟應(yīng)該如何走出技術(shù)他者論設(shè)定的“西西弗斯循環(huán)”？

　　追溯馬克思所處的時代，人類同樣遭遇過第一次工業(yè)革命所造成的技術(shù)沖擊，但馬克思沒有局限于技術(shù)拜物教與技術(shù)排斥論的二元對立之中，而是從哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重邏輯視角揭示了技術(shù)的本質(zhì)及其在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用過程中形成的社會矛盾。更為重要的是，馬克思思想中蘊(yùn)含著一種不同于主客二分框架的對象性關(guān)系論，這無疑為我們審視技術(shù)他者定位的前提合法性、分析人工智能的本質(zhì)以及構(gòu)建新型的人機(jī)關(guān)系提供重要的理論啟發(fā)。

　　一、人工智能與人類智能的二元對立

　　近年來，在信息技術(shù)顛覆性發(fā)展所形成的智能合力的加持下，人工智能技術(shù)正以超越人類設(shè)想的速度狂飆猛進(jìn)，并以難以阻擋的趨勢將人類的社會交往與生產(chǎn)活動強(qiáng)制包裹在技術(shù)編織的網(wǎng)絡(luò)中。可以說，人工智能已經(jīng)從純粹的技術(shù)領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，成為定義智能時代的關(guān)鍵基石。

　　審視半個世紀(jì)以來人工智能的發(fā)展趨勢，可以發(fā)現(xiàn)智能技術(shù)始終圍繞著提升自主性和能動性的主軸更新迭代。在機(jī)器學(xué)習(xí)與大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的深度結(jié)合下，分層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的學(xué)習(xí)算法依據(jù)神經(jīng)元之間的交流方式演化發(fā)展，帶來了人工智能的第三個浪潮。基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深度學(xué)習(xí)不需要研發(fā)者定義和設(shè)置任何具體規(guī)則，就能通過算法技術(shù)對大數(shù)據(jù)的訓(xùn)練讓機(jī)器主動從數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)，并且根據(jù)觀察和體驗(yàn)所積累的經(jīng)驗(yàn)對算法模型進(jìn)行調(diào)整，最終達(dá)成邏輯推理、自主決策等智能行為。可以說，人工智能技術(shù)自始至終走的是一條與知識復(fù)制與遷移相反的道路，將著力點(diǎn)聚焦于學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)算法自主性的優(yōu)化上，進(jìn)而避免了知識形式化的繁瑣性與不確定。大型語言生成模型ChatGPT的出現(xiàn)再次強(qiáng)化了大眾對人工智能技術(shù)的認(rèn)知。ChatGPT依托核心技術(shù)RLHF（基于人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)）與大規(guī)模的訓(xùn)練參數(shù)，在愈加智能的層面上達(dá)成了一系列生成性行為。具體而言，ChatGPT不僅能夠精準(zhǔn)地搜索用戶的目標(biāo)信息，還能在問題導(dǎo)向下從海量的、雜亂的、零散的信息中自主生成創(chuàng)造性答案，甚至能夠根據(jù)用戶的態(tài)度與情感傾向主動承認(rèn)錯誤并優(yōu)化答案。最重要的是，ChatGPT不是封閉與停滯的，而是在與用戶交互的過程中不斷進(jìn)步與強(qiáng)化。它的強(qiáng)自主性學(xué)習(xí)能力、大信息容量以及精確的自然語言能力使其似乎具備了部分人類智能，并讓人看到了實(shí)現(xiàn)通用人工智能的希望，屆時人工智能將在信息儲存與處理、邏輯推理能力與創(chuàng)造力等維度全面超越人類智能。

　　人工智能的飛速發(fā)展促使人們思考這種類人而非人的新型存在物的本質(zhì)及其與人的關(guān)系。在關(guān)于人工智能時代人機(jī)關(guān)系的探討中，備受關(guān)注的人機(jī)對立論從人工智能的高度自主性中延伸出人工智能終將成為統(tǒng)治人類的他者的結(jié)論，并認(rèn)為人工智能與人的關(guān)系是絕對對抗的他者關(guān)系。人工智能的他者定位蘊(yùn)含著：其一，承認(rèn)人工智能具有一定范圍的自主性和主體性，擺脫了純粹的工具屬性。相較于一般性技術(shù)工具，人工智能在認(rèn)知科學(xué)理論的支撐下能夠在被定義的程序范圍內(nèi)對不確定性事件作出自主反應(yīng)，近年來深度學(xué)習(xí)的興起甚至使人工智能在不需要人類定義具體規(guī)則的條件下就能自主行動，進(jìn)而大幅度降低了對人類協(xié)助的依賴。可以說，人工智能已成為一種自主行為體。在哲學(xué)中，自主性是構(gòu)成主體性的核心要素，在此意義上必須承認(rèn)人工智能生成了一定的擬主體性。其二，認(rèn)為人工智能成為外在和獨(dú)立于人類主體，并與主體的生存、倫理、文明相對抗的“替代性”存在。在主張人工智能具有他者性的人看來，人工智能自主性的擴(kuò)張意味著它具有依據(jù)自身目的而非外部規(guī)范選擇自己行為的空間，而恰恰是這種自主空間使人工智能有可能成為外在于主體、不受主體控制甚至與主體相對抗的存在。面對人工智能飛速的進(jìn)化速度，人們愈發(fā)感受到這份火的禮物就像被打開的“潘多拉魔盒”，對人類的生存發(fā)展造成了深度威脅，成為與人相異的“替代性”存在。其三，認(rèn)為人工智能將在到達(dá)奇點(diǎn)之后徹底超越、壓倒與奴役人類，成為后人類時代占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的主宰者。在到達(dá)奇點(diǎn)后，人工智能不僅在外觀形象上與人類無異，還將在信息儲存與處理、思維邏輯能力、自主學(xué)習(xí)能力等方面徹底超越人類，甚至獲得情緒、自我意識、自由意志等人類自詡不可突破的“最后防線”。屆時，人工智能將迅速占據(jù)拉康象征界的大他者地位，成為壓迫人類的絕對統(tǒng)治者。

　　人工智能的他者定位在本質(zhì)上是主客二元對立關(guān)系在智能時代的表征，這種預(yù)設(shè)導(dǎo)致人類對非生命體顛倒主客關(guān)系的恐懼與焦慮。具體而言，人類憑借對自身理性思維能力以及機(jī)器工具機(jī)械屬性的認(rèn)識，將自身設(shè)定為技術(shù)的絕對主導(dǎo)者，因此技術(shù)工具對人類主體的僭越在根本上是無法饒恕的。這種主體與他者的對立關(guān)系在一定程度上與黑格爾主奴辯證法中自我意識與其他意識即同一與他者的關(guān)系存在相似性。在黑格爾看來，自我意識只有將其他的自我意識設(shè)定為他者并且得到這個他者的承認(rèn)才能確立自己的地位，但這二者并不是平等關(guān)系，“其一是獨(dú)立的意識，它的本質(zhì)是自為存在，另一方為依賴的意識，他的本質(zhì)是為對方而生活或?yàn)閷Ψ蕉嬖凇Ｇ罢呤侵魅耍笳呤桥`”。[1]黑格爾認(rèn)為“自我意識就是欲望”，欲望意味著自我意識只有揚(yáng)棄對方才能確信自己的存在，因而主奴關(guān)系在一定條件下存在相互顛倒的可能性，即奴隸有可能通過勞動獲得自我意識，進(jìn)而占據(jù)主人的地位。在智能時代，人類從啟蒙運(yùn)動以來不斷膨脹的主體性與資本主義制度下日益擴(kuò)張的工具理性出發(fā)，預(yù)先將這種主奴關(guān)系投射到人類與人工智能的關(guān)系之中，將人工智能視為可以被支配與奴役的工具。然而，這種預(yù)設(shè)也直接決定了人機(jī)關(guān)系有可能陷入主奴辯證法的歷史循環(huán)之中，也就是說，人工智能或許能憑借其技術(shù)優(yōu)勢建立起“機(jī)主人仆”的顛倒關(guān)系。在技術(shù)他者論看來，當(dāng)前智能技術(shù)對人類主體性的侵蝕正驗(yàn)證著人工智能在“訂造”世界上已經(jīng)成為絕對主宰，人類被強(qiáng)制圈禁在技術(shù)的牢籠之中。例如，智能算法在全面嵌入社會各領(lǐng)域的過程中逐漸構(gòu)建起了一套隱蔽的秩序結(jié)構(gòu)，人們在數(shù)字社會中的每次言行都被算法技術(shù)所重新架構(gòu)，一切看似自由的行動決策都不過是算法在精準(zhǔn)刻畫用戶畫像的基礎(chǔ)上所預(yù)測并操控的結(jié)果。然而，一旦陷入人工智能他者定位的論斷之中，就意味著人類已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地走向了以人機(jī)對抗為特征的關(guān)系設(shè)定中，而這一設(shè)定又遮蔽了人機(jī)關(guān)系的其他可能性，從而強(qiáng)化了人機(jī)關(guān)系的他者定位乃至對抗性關(guān)系模式。在人工智能他者定位的終點(diǎn)上，我們已經(jīng)能夠明顯地感覺到人類命運(yùn)的脆弱性和人類存在意義的“虛無性”。那么現(xiàn)在的問題是：人機(jī)關(guān)系只能被技術(shù)的他者定位所定義嗎？人們在人機(jī)對抗的設(shè)定之外難道沒有其他可能的關(guān)系模式嗎？答案是否定的。當(dāng)今時代人機(jī)關(guān)系的想象空間盡管受到技術(shù)他者定位的強(qiáng)烈誘惑與滲透，但是我們?nèi)匀豢梢詳[脫和超越這一定位，并從馬克思主義的視角厘清智能時代的人機(jī)關(guān)系之本相。

　　二、人工智能的本質(zhì)：對象化關(guān)系中的智能器官

　　要厘清智能時代的人機(jī)關(guān)系，必須把握好人工智能的本質(zhì)屬性。我們發(fā)現(xiàn)，純粹技術(shù)層面的考察往往會遮蔽人工智能技術(shù)的社會屬性，而人工智能的本質(zhì)只有在現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)與生活邏輯中才能得到真正的追問與解蔽。馬克思所處的時代雖然尚未出現(xiàn)人工智能，但馬克思在感性對象性活動與資本生產(chǎn)關(guān)系這種哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重視野中對機(jī)器技術(shù)的分析，仍然是我們今天透視人工智能和人機(jī)關(guān)系的關(guān)鍵理論資源。

　　機(jī)器和人工智能都是人類試圖超越自身有限性的對象化活動產(chǎn)物，從機(jī)器到人工智能的演進(jìn)意味著人類對自身有限性認(rèn)識的深化以及本質(zhì)力量對象化層次的提升。在馬克思看來，自然界本身并不能創(chuàng)造機(jī)器，機(jī)器是人們在認(rèn)識和改造世界過程中生成的產(chǎn)物和所使用的工具，是產(chǎn)生于人并為人服務(wù)的物體系。就其本質(zhì)而言，機(jī)器是現(xiàn)實(shí)的人在認(rèn)識到體力有限性的基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的勞動能力對象化的產(chǎn)物，是對人本質(zhì)力量的確證與延伸，“它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動的產(chǎn)物，是轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實(shí)現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)。它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官，是對象化的知識力量”。[2]機(jī)器在實(shí)現(xiàn)勞動體力對象化和功能化的基礎(chǔ)上，憑借發(fā)動機(jī)（尤其是蒸汽機(jī)）對機(jī)器動力來源的支撐克服了以人類肌肉充當(dāng)動力的生理局限性，進(jìn)而拓展了人的勞動器官的功能，彌補(bǔ)了人的勞動缺陷，增強(qiáng)了人類改造現(xiàn)實(shí)世界的能力。自蒸汽機(jī)解放了人的體力勞動之后，人類在紛繁復(fù)雜的腦力活動中逐漸意識到人腦在信息儲存與處理等方面的有限性。由此，以延伸人類智能為目標(biāo)的人工智能出現(xiàn)在歷史的地平線上。

　　相較于傳統(tǒng)機(jī)器，人工智能作為具有高度自主性的自動化體系，看似成為脫離了人的驅(qū)動和操作而獨(dú)立的系統(tǒng)，但在本質(zhì)上仍然是人類勞動能力的對象化產(chǎn)物，只不過機(jī)器是在人體力對象化的意義上成為人的機(jī)械器官，而人工智能則是在“一般智力”對象化的基礎(chǔ)上復(fù)刻人腦的局部功能、模擬人類的智能能力、延伸人類的智能行為，進(jìn)而成為人的智能器官。具體而言，人工智能所呈現(xiàn)的物體系，實(shí)質(zhì)上是在人類主體意志與社會歷史需求的推動下，經(jīng)由人類一般智力對物的改造和規(guī)定所形成的對象化產(chǎn)物。從技術(shù)邏輯來看，只有實(shí)現(xiàn)一般智力的對象化，將人的思維認(rèn)知能力和自主學(xué)習(xí)能力外化到物體系之中，人工智能的獨(dú)立性、自主性和類人性才能生成，從而成為與人類智能高度相似的存在。從社會邏輯來看，人之所以能夠?qū)⒁话阒橇ο蠡癁槿斯ぶ悄埽腔趯θ四X結(jié)構(gòu)與功能的了解以及對物體系運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的把握，進(jìn)而將復(fù)雜的人類智能逐步分解和抽象表征為類人智能，這種創(chuàng)造活動的實(shí)現(xiàn)在根本上依賴于人類通過勞動實(shí)踐逐漸發(fā)展起來的一般智力，而非物體系自然屬性的進(jìn)化。

　　對象化不僅是主體外化自身本質(zhì)力量的過程，也是通過對象認(rèn)知和反思自身的基本方式，即對象性存在物的本質(zhì)必須從其對象中認(rèn)識。據(jù)此，作為創(chuàng)造力對象化的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，人工智能在主體的內(nèi)在認(rèn)知機(jī)制中的深層效能表現(xiàn)為，它構(gòu)成了人類直觀自身、認(rèn)識并拓展自身本質(zhì)力量的鏡像觀照。“我們的產(chǎn)品都是反映我們本質(zhì)的鏡子。”[3]當(dāng)前，無論是人類智能還是人工智能都是有待揭秘的“黑箱”，即我們只能觀察人工智能和人腦在輸入與輸出端的狀態(tài)，而輸入與輸出之間的運(yùn)作機(jī)理則無法被人類所完全掌握，因而“科學(xué)研究就是要將‘黑箱’（完全未知）通過‘灰箱’（部分知曉）變成‘白箱’（完全知曉），這既是人類認(rèn)知水平提升的過程，也是可解釋人工智能要做的事情”。[4]然而，如何才能找到解開思維與意識黑箱的切口？人工智能技術(shù)的革新尤其是其與人類神經(jīng)科學(xué)的耦合似乎是目前揭開這一迷霧最直接也最有效的方式。也就是說，人工智能技術(shù)的發(fā)展一方面推動著人工智能朝著更加自動化與類人化的方向發(fā)展，另一方面也能夠拓寬人類對自身思維認(rèn)知機(jī)理的了解，二者在人類與人工智能的對象性關(guān)系中同步發(fā)生。正因如此，人工智能的發(fā)展與人類的進(jìn)步在本質(zhì)上是一個雙向循環(huán)過程，人工智能的奇點(diǎn)或許也是人類思維認(rèn)知領(lǐng)域的奇點(diǎn)。割裂人工智能與人類本質(zhì)的緊密關(guān)聯(lián)，只關(guān)注人工智能技術(shù)的突飛猛進(jìn)而忽視人類智能的發(fā)展，是落入智能恐慌情緒、形成技術(shù)他者定位的重要原因。

　　人工智能與人類的對象性關(guān)系在本質(zhì)上是一種主客同一的關(guān)系。在馬克思看來，人作為感性對象性的存在物，不僅將自身作為對象，還需要通過勞動將人的本質(zhì)力量外化和現(xiàn)實(shí)化在勞動對象之中，這些對象化產(chǎn)物是對人的本質(zhì)與存在的確證和昭示。“隨著對象性的現(xiàn)實(shí)在社會中對人來說到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，成為人的現(xiàn)實(shí)，因而成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對象對他來說也就成為他自身的對象化，成為確證和實(shí)現(xiàn)他的個性的對象，成為他的對象，這就是說，對象成為它自身。”[5]相較于主客對立關(guān)系，對象性關(guān)系并不在孤立、凝固和對立的維度中把握主客體之間的關(guān)系，而是從主體與客體的動態(tài)關(guān)聯(lián)中探尋對主客關(guān)系的規(guī)定。在對象性關(guān)系中，物得以擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)中消極被動的工具屬性，逐漸綻放出自身的豐富性與多樣性，主體也在與物的動態(tài)聯(lián)系中完善自身的本質(zhì)屬性。從根本上看，對象性關(guān)系意味著主體與對象的主客同一關(guān)系或者說潛能與現(xiàn)實(shí)、本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，對象就是主體本質(zhì)的顯現(xiàn)。正是在此意義上，人工智能他者定位所引發(fā)的人工智能與人本身的分裂與對抗得到了消解，虛假的主奴辯證過程就此推翻。在對象性關(guān)系的線索下，我們能夠發(fā)現(xiàn)人工智能的起源本就與人類本質(zhì)緊密相關(guān)，它是人類本質(zhì)的對象化和功能化表征，因而人工智能在根本上是對人類創(chuàng)造力的肯定與確證，而非社會表意系統(tǒng)中否定人類本質(zhì)能力并終結(jié)人類命運(yùn)的技術(shù)他者。“只有當(dāng)對象對人來說成為人的對象或者說成為對象性的人的時候，人才不致在自己的對象中喪失自身。”[6]然而，如果像馬克思所構(gòu)想的一般，人工智能與人類將在主客同一的對象性關(guān)系中實(shí)現(xiàn)雙向循環(huán)發(fā)展，那么如何解釋當(dāng)前人工智能技術(shù)與人類的現(xiàn)存矛盾？正如馬克思對機(jī)器與機(jī)器的資本主義應(yīng)用的區(qū)分一般，對于智能時代的人機(jī)沖突的分析仍然需要回歸具體的生產(chǎn)關(guān)系批判，還原智能時代人機(jī)矛盾的真正根源。

　　三、“技術(shù)世”的人機(jī)矛盾：資本宰制下人工智能對主體的排斥

　　在智能時代，人機(jī)矛盾表現(xiàn)為人工智能與人類的競爭性共生所引發(fā)的沖突。這種沖突包括：其一，人工智能替代了人類部分理性思考的過程，一定程度上導(dǎo)致了人類的“去知化”。當(dāng)前，人工智能能夠根據(jù)內(nèi)容及情感需求精準(zhǔn)地生成文章、詩歌、小說等看似只能由人類理性創(chuàng)造的產(chǎn)物。人工智能直接替代了人的部分計(jì)算衡量與邏輯推理過程，而這恰恰可能導(dǎo)致技術(shù)使用者的“系統(tǒng)性愚蠢”，“人工的、自動化了的愚蠢，是反知識的具化，它徹徹底底是計(jì)算性的（算法的和網(wǎng)絡(luò)化的）資本主義”。[7]其二，人工智能憑借技術(shù)優(yōu)勢造成了“技術(shù)性失業(yè)浪潮”。人工智能借助存儲與處理大數(shù)據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢、穩(wěn)定高效的工作狀態(tài)以及高速的迭代節(jié)奏，造成了前所未有的大規(guī)模失業(yè)浪潮。與此同時，人工智能引發(fā)了各工作領(lǐng)域的智能化、信息化趨勢，如果勞動者不主動跨越數(shù)字鴻溝，那么勢必被迫成為“技術(shù)性失業(yè)者”。其三，人工智能對人類自主性的威脅與弱化。隨著人工智能的類人化與獨(dú)立化，人類逐漸將一些自主性決策權(quán)讓渡給人工智能，而智能技術(shù)所負(fù)載的價值傾向極有可能使人工智能的決策不遵從甚至完全背離人類意愿，進(jìn)而威脅人類的自主性。需要反思的是，造成人機(jī)矛盾的根源究竟何在？如果一味將此歸結(jié)為人工智能技術(shù)稟賦的革新，那我們必將被誘導(dǎo)至資本故技重施的陷阱之中，倒退回19世紀(jì)盧德主義運(yùn)動的蒙昧中去。然而，一旦我們在特定的生產(chǎn)關(guān)系之中為智能技術(shù)的神話祛魅，就能發(fā)現(xiàn)智能時代資本顯露無遺的狡計(jì)。

　　從馬克思的視角來看，人工智能對主體的排斥在本質(zhì)上是工業(yè)資本主義時代生產(chǎn)工具對人否定程度的深化，即從“人像機(jī)器”到“機(jī)器像人”的矛盾演化。在馬克思看來，機(jī)器作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前沿產(chǎn)物，其本身能夠在一定程度上將人們從繁重、機(jī)械和枯燥的勞動中解放出來，降低勞動強(qiáng)度并增加自由時間。但是，“只要勞動資料變?yōu)楣潭ㄙY本，就從自己的物質(zhì)方面失去了自己的直接形式，并且在物質(zhì)上作為資本同工人相對立”。[8]具體來說，機(jī)器體系作為固定資本，不僅擴(kuò)大了資本剝削的范圍，延長了工人的工作日，加大了工人的工作日強(qiáng)度，還在技術(shù)異化和機(jī)器觀的拜物教形式兩個方面加深了對工人思想和行為的奴役。在此過程中，工人逐漸從機(jī)器的控制者淪為機(jī)器有意識的附件，“勞動現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識的機(jī)件，它以單個的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上……這種機(jī)器體系同工人的單個的無足輕重的動作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個強(qiáng)大的機(jī)體”。[9]可見，馬克思從生產(chǎn)力（機(jī)器）與生產(chǎn)關(guān)系（機(jī)器的應(yīng)用）的內(nèi)在關(guān)聯(lián)出發(fā)，在社會歷史邏輯與技術(shù)邏輯的雙重視野中揭示了技術(shù)與人的關(guān)系，擺脫了技術(shù)至上論與盧德主義的技術(shù)拒斥論。

　　沿著馬克思的邏輯理路可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的全球競爭格局中人工智能已然成為被資本所青睞與追捧的關(guān)鍵對象，即資本越來越傾向于通過研發(fā)自主化、類人化、智能化的技術(shù)來率先占領(lǐng)生產(chǎn)力發(fā)展的制高點(diǎn)。目前，人工智能正被少數(shù)資本所壟斷與控制，并在與資本全面合謀的過程中充當(dāng)著資本用以排斥和否定人的工具，“提高勞動生產(chǎn)力和最大限度否定必要勞動，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢”。[10]具體而言，資本和技術(shù)正在相互勾連的過程中重塑社會分工體系，力圖讓智能技術(shù)盡可能地消滅那些專屬于人類的工作崗位，資本借助技術(shù)排擠“過剩人口”的現(xiàn)象更加明顯和廣泛。與此同時，資本試圖借助人工智能將使用者塑造為一種純粹的技術(shù)性存在，即在技術(shù)對使用者的全方位滲透中加強(qiáng)人對技術(shù)的依賴程度，通過技術(shù)的智能化功能將人的復(fù)雜勞動過程降低為簡單勞動，進(jìn)而使不具備專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)的人淪為真正的“無用階級”，并且在智能化浪潮中不斷加劇“無用階級”的數(shù)字貧困。由此可見，無論是機(jī)器大工業(yè)時代機(jī)器體系對活勞動的支配與統(tǒng)治，還是智能時代人工智能對人的排斥與否定，都無法被簡單地歸結(jié)為技術(shù)原罪論，否則現(xiàn)實(shí)的批判將被誘導(dǎo)至技術(shù)神秘化和抽象化的深淵中。

　　基于以上分析可知，解決人工智能時代的人機(jī)矛盾需要在根源上將其還原為“技術(shù)世”的“人—機(jī)—人”的矛盾。人類學(xué)家阿爾夫·霍恩伯格提出了“技術(shù)世”概念，它指向了如下境況：資本邏輯下技術(shù)發(fā)展對人類所有的承諾都是虛幻的，技術(shù)進(jìn)步的歡呼聲背后是技術(shù)資本主義應(yīng)用所隱含的人與人之間的剝削邏輯。技術(shù)從來不是價值無涉的中立存在，而是刻著資本主義生產(chǎn)關(guān)系烙印并按照資本意志與人相對抗的生產(chǎn)工具。因此，技術(shù)世界的人機(jī)矛盾并不是機(jī)器與人的矛盾，而是操控機(jī)器的資本對人的排斥。馬克思指出：“機(jī)器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。”[11]技術(shù)的發(fā)明和使用不僅僅關(guān)乎自然界的改造，還深刻地影響著人與人之間的社會關(guān)系，甚至造成部分人生存境況、生活方式、思維觀念等層面的惡化。然而，這并不是純粹由技術(shù)自身所致，而是技術(shù)受到資本邏輯重塑所導(dǎo)致的社會后果。因此，無論機(jī)器本身經(jīng)歷了何等程度的技術(shù)變革，一旦機(jī)器被投入社會使用，那么人機(jī)關(guān)系在根本上就是人與人之間的關(guān)系，即機(jī)器的控制者與使用者之間的關(guān)系，只不過“人奴役人”的關(guān)系在資本所塑造的技術(shù)獨(dú)立性神話中被表象為“機(jī)器奴役人”的現(xiàn)象。在此意義上，人工智能的他者定位由于抽離了特定的社會關(guān)系，顛倒了社會機(jī)體與機(jī)器之間的支配性關(guān)系，將關(guān)注點(diǎn)從人工智能在人與人之間的過度競爭轉(zhuǎn)移到了技術(shù)與人的關(guān)系中去，進(jìn)而成全了資本以技術(shù)偽裝自身作為幕后主人身份的真正意圖。

　　四、人機(jī)共生：對智能時代人機(jī)關(guān)系發(fā)展路向的辯證解讀

　　從人工智能所產(chǎn)生的社會效益來看，智能技術(shù)的發(fā)展浪潮極大地增強(qiáng)了人類改造社會的能力，帶動了社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展。正如傳統(tǒng)的機(jī)器體系作為人類體力的機(jī)械延伸，其大規(guī)模應(yīng)用使勞動效率得以提升以及可操作的勞動對象范圍得到了擴(kuò)大，人工智能技術(shù)的革新也拓寬了人類涉獵與實(shí)踐的場域，如無人駕駛汽車、人臉識別、機(jī)器翻譯等。與此同時，人類改造世界的精度與廣度也發(fā)生了質(zhì)的飛躍。可以顯見，人工智能憑借著傳統(tǒng)技術(shù)難以望其項(xiàng)背的創(chuàng)新速度和核心優(yōu)勢，成為促逼整個社會智能化轉(zhuǎn)型、帶動物質(zhì)財(cái)富積累、推動技術(shù)躍升的關(guān)鍵驅(qū)動力，進(jìn)而為人的全面發(fā)展創(chuàng)造了可能性基礎(chǔ)。從人工智能的演化趨勢來看，智能技術(shù)的革新并不必然導(dǎo)致技術(shù)他者全面碾壓與統(tǒng)治人類的宿命式結(jié)局。人工智能作為人類對象化活動的產(chǎn)物，并不會自發(fā)地反過來與人類相對立，而是首先作為確證人類本質(zhì)力量的存在促進(jìn)人類創(chuàng)造力的提升，從而有可能形成人機(jī)融合、人機(jī)協(xié)同和人機(jī)共生的關(guān)系。因此，面對智能時代人機(jī)關(guān)系被他者定位所導(dǎo)向的歧途，一方面應(yīng)該打破反烏托邦式的技術(shù)他者幻象，明確人機(jī)矛盾的真正根源，即資本對人工智能技術(shù)的私人占有，另一方面應(yīng)該遏制當(dāng)前人工智能的資本主義應(yīng)用所帶來的社會后果，實(shí)現(xiàn)智能時代人機(jī)關(guān)系的和諧發(fā)展。

　　首先，破除根深蒂固的二元對立邏輯，促進(jìn)人工智能與人本身在對象性關(guān)系中的相互提升。黑格爾的主奴辯證法表明，受到奴役的一方并不會永遠(yuǎn)處于奴隸狀態(tài)，而是有可能在與生產(chǎn)工具密切聯(lián)系的過程中推翻主人的統(tǒng)治地位，并最終獲得主人的承認(rèn)。主奴辯證法正是當(dāng)前人工智能他者定位的抽象表征，這種主客二元對立視角將使人機(jī)關(guān)系落入永無止境的對抗循環(huán)之中，不斷加重人類對每次智能浪潮的恐懼與焦慮，并使人自發(fā)抗拒人工智能在人類社會的滲透與運(yùn)用，遮蔽人工智能對人類生存發(fā)展的意義。然而，人類已經(jīng)無法像拔掉電源強(qiáng)制停止機(jī)器運(yùn)作一樣中止人工智能的發(fā)展，阻止技術(shù)革新并不是消解技術(shù)風(fēng)險的根本出路，我們必須在與技術(shù)共存的基礎(chǔ)上建立一種新型的人機(jī)關(guān)系認(rèn)識框架。正因如此，我們應(yīng)該跳出根深蒂固的二元對立思維，在馬克思思想所內(nèi)含的關(guān)系存在論即對象性關(guān)系中把握人工智能與人的主客同一關(guān)系，促進(jìn)人類與人工智能的相互提升。也就是說，一方面在不斷發(fā)揮人類自身創(chuàng)造力的基礎(chǔ)上將人的本質(zhì)力量對象化在智能技術(shù)之中，推動人工智能對人思維認(rèn)知、數(shù)據(jù)分析以及行動決策的優(yōu)化，克服人類目前在腦力活動方面存在的缺陷，形成良性的人機(jī)互補(bǔ)關(guān)系；另一方面，以人工智能的研發(fā)成果為技術(shù)參照反觀和解析人類智能，解答人類智能的意識和思維之謎，通過對象化產(chǎn)物實(shí)現(xiàn)對人類自身認(rèn)識的整體性深化，并善于運(yùn)用生物技術(shù)和智能技術(shù)武裝自己，實(shí)現(xiàn)智能時代人自身的發(fā)展和進(jìn)化。

　　其次，在正視人工智能擬主體性地位的基礎(chǔ)上，明確人工智能需要承擔(dān)的社會責(zé)任。必須承認(rèn)的是，智能技術(shù)自主性與意向性的提升，尤其是在類人意識與思維層面的技術(shù)突破，使人工智能在一定程度上具備哲學(xué)維度的擬主體性，獲得了改變?nèi)说男袆舆x擇和社會圖景的能力。從拉圖爾的“行動者—網(wǎng)絡(luò)理論”來看，人工智能實(shí)質(zhì)上已經(jīng)憑借其自主能力成為當(dāng)代社會的重要“行動元”，能夠在智能交互中影響和觸動“聚合性網(wǎng)絡(luò)”中的其他行動元。人工智能的這種自主性和能動性使人類向其讓渡了部分權(quán)利和主體地位，人工智能由此獲得了獨(dú)立決策與行動的空間，這就決定了人工智能必須作為一般行動者承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。目前，刻意的人類控制、軌跡追蹤、征得同意、算法審核等問題都是人工智能社會責(zé)任的爭論焦點(diǎn)。值得注意的是，人工智能的責(zé)任歸屬與分配必須關(guān)注以下幾點(diǎn)：其一，對人工智能的追責(zé)必須避免見物不見人的誤區(qū)，即必須判斷人工智能所引發(fā)的問題究竟是技術(shù)操控者的意圖所致，還是由人工智能在輸入與輸出之間運(yùn)作過程中的技術(shù)弊端所致，并在此基礎(chǔ)上采取不同的應(yīng)對措施。其二，區(qū)分人工智能行動者的自主性層級，并依此落實(shí)道德責(zé)任的歸屬問題。自主性限度較低的人工智能往往無法完成語義理解與行動決策，而自主性較強(qiáng)的人工智能則能夠?qū)χ黧w的價值觀念和行動決策產(chǎn)生較大影響，因而必須依據(jù)智能技術(shù)的自主性程度劃分責(zé)任。唯有如此，才能客觀全面地完成人工智能社會責(zé)任的分配。其三，成立人工智能道德倫理委員會，明確人工智能的應(yīng)用原則和社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，推動人工智能向良性方向發(fā)展。

　　再次，在有效控制資本宰制所造成的負(fù)面效果的基礎(chǔ)上，支持和引導(dǎo)平臺資本的規(guī)范發(fā)展。根據(jù)尼克·斯?fàn)柲崛说亩x，平臺資本是指資本在智能時代借助數(shù)據(jù)與算法等技術(shù)塑造壟斷的數(shù)字平臺，并在此基礎(chǔ)上攫取利益的“一種新的商業(yè)模式”。[12]從當(dāng)前人工智能的發(fā)展態(tài)勢來看，人工智能服務(wù)于和受制于平臺資本主義的發(fā)展，成為建構(gòu)資本宰制體系、加速資本增殖步伐、擴(kuò)大資本剝削范圍的技術(shù)工具。不可否認(rèn)，平臺資本憑借技術(shù)對社會生產(chǎn)的調(diào)適與資本權(quán)力對技術(shù)的支撐，助推人工智能實(shí)現(xiàn)快速迭代和廣泛應(yīng)用，為人類社會帶來了前所未有的高效與便捷。然而，平臺資本的野蠻生長和無序擴(kuò)張極有可能引發(fā)與技術(shù)進(jìn)步屬性相悖的社會風(fēng)險，致使人工智能嬗變?yōu)榕c人類生產(chǎn)生活相矛盾的技術(shù)威脅。正因如此，我們必須在厘清和尊重平臺資本的基本特性與運(yùn)行規(guī)律的前提下，最大限度地發(fā)揮平臺資本對智能技術(shù)進(jìn)步的推動作用，發(fā)揮平臺資本作為重要生產(chǎn)要素的積極作用。與此同時，要及時“為資本設(shè)置‘紅綠燈’”。[13]

　　“紅綠燈”既包括綠燈，有的智能技術(shù)領(lǐng)域要鼓勵平臺資本進(jìn)入，也包括紅燈，有些平臺資本行為必須制止，從而有效控制平臺資本的技術(shù)操縱所產(chǎn)生的負(fù)面效果。總之，要運(yùn)用國家公共權(quán)力和法律制度遏制平臺資本的無序擴(kuò)張，破除平臺的壟斷與社會財(cái)富的集聚，以規(guī)范促發(fā)展，引導(dǎo)平臺資本的有序健康發(fā)展。

　　（作者單位：上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

來源：《思想理論教育》2023年第11期