本文摘要：2017年，荷蘭研究員找到歐洲光伏系統不存在相當嚴重信息安全漏洞，不受影響的歐洲某廠家逆變器一旦被黑客利用，將引發大面積電力供應的危險性，消息一出，引發國內涉及主管部門高度重視；在國內，山東43座風電、光伏電站由于電力監控系統安全防水和機組涉網管理方面不存在根本性隱患，被強迫斷網……隨著電力系統安全形勢的日益不利，以及以光伏發電為代表的新能源并網發電規模的不斷擴大，低滲透率下的光伏電站安全性運營顯得更加最重要。

2017年，荷蘭研究員找到歐洲光伏系統不存在相當嚴重信息安全漏洞，不受影響的歐洲某廠家逆變器一旦被黑客利用，將引發大面積電力供應的危險性，消息一出，引發國內涉及主管部門高度重視；在國內，山東43座風電、光伏電站由于電力監控系統安全防水和機組涉網管理方面不存在根本性隱患，被強迫斷網……隨著電力系統安全形勢的日益不利，以及以光伏發電為代表的新能源并網發電規模的不斷擴大，低滲透率下的光伏電站安全性運營顯得更加最重要。國家屢屢實施文件：大型光伏電站生產掌控大區中禁令用于“4G無線通信”！近年來，國家涉及部門陸續實施了多項法令法規和文件，三令五申特別強調電力二次安全性防水問題。尤其是對無線的安全性問題明確提出了具體批評，并在多項文件中明確規定“在生產掌控大區中不準用于無線通信功能的設備”。2014年8月，國家發改委公布《電力監控系統安全防水規定》（第14號令），第13條中規定：生產掌控大區中除安全性終端區外，禁令搭配具備無線通信功能的設備；2015年2月，國家能源局公布國能安全性［2015］36號：《國家能源局關于印發電力監控系統安全防水總體方案等安全性防水方案和評估規范的通報》，其中《發電廠監控系統安全防水方案》5．2節中規定生產掌控大區中除安全性終端區外，應該禁令搭配具備無線通信功能的設備；2016年6月，國家電網公布調技〔2016〕74號《國調中心關于的組織簽定并網調度協議補足條款的通報》，再度申明生產掌控大區中除安全性終端區外，禁令用于具備無線通信功能的設備，凡不符合要求的，必須在規定的時間內已完成排查；2017年5月，國家電網公布調網?！?017〕64號《國調中心關于積極開展并網電廠電力監控系統涉網安全性防水專項管理活動的通報》，拒絕按照《中華人民共和國網絡安全法》、《電力監控系統安全防水規定》（國家發改委第14號令）及國家能源局設施文件拒絕，對各類并網電廠電力監控系統涉網安全性防水專項管理活動。

64號文：對14號令和36號文中關于無線方案規范的反復和特別強調！近期找到，行業內部分專家對64號文展開了理解，指出互為較之前的文件，64號文中對光伏電站用于4G無線通信泊了被綁，“只要按照拒絕作好安全性隔絕措施，無線通信可以應用于電力行業?！敝徊贿^，這是由于對光伏電站中安全性分區產生了誤會而造成的對64號文件的錯誤理解，主要不存在兩個方面：一是將終端10KV及以下的小型光伏電站和終端35KV及以上的大型光伏電站混為一談；二是將大型光伏電站中必須拒絕接受電力調度掌控的光伏發電單元錯誤的區分到生產掌控大區之外。誤區1：“大”“小”混為一談根據涉及文件規定，針對容量和終端電壓等級有所不同，通信方案也有相當大區別。針對容量大于6MW，劃歸10KV及以下配電網的分布式光伏電站，電站數據經過加密后可以通過有線或無線專網傳輸到市調度中心，數據不能單向傳輸，即光伏電站僅有將基本的運營數據請示調度中心，調度中心不對光伏電站展開遠程控制操作者。

而針對終端35KV以上，容量在6MW以上的大型光伏電站，電站中的每個光伏發電單元中的逆變器都必須拒絕接受上一級電力調度系統的動態功率掌控，按照涉及規定必須使用光纖專網通信。因此，無法將“大”“小”有所不同的光伏電站混為一談，籠統的說道光伏電站中可以用于無線是一種解讀誤區。誤區2：將必須拒絕接受調度的光伏發電單元區分在生產掌控大區之外國家能源局公布的國能安全性［2015］36號《發電廠監控系統安全防水方案》，3．1節中對光伏電站的生產掌控大區展開了區分，主要還包括光伏電站運營監控系統、力阻電壓掌控、發電功率掌控、升壓站監控系統、繼電保護。

同時，國標GB／T31366－2015對光伏電站運營監控系統的組成部分展開了具體定義：a）車站控層設備：還包括各類面向全站管理的服務器、操作員車站、運動通信裝置及其他模塊設備等；b）網絡及通信安全設備：還包括網絡交換機／路由器、硬件防火墻、于是以／偏移電力專用縱向單向安全性隔絕裝置、橫向證書加密設備等設備；c）間隔層設備：還包括光伏逆變器、匯流箱、太陽追蹤系統、氣象監測系統及輔助系統的通信掌控單元，光伏發電單元規約轉換器，監測裝置和繼電保護裝置等設備；d）其他設備：對時設備、網絡打印機等。其中a是指站控系統設備，c是光伏發電單元設備（還包括逆變器及數據采集器等）。準確的光伏電站系統如圖1右圖。圖1準確的光伏電站系統架構示意圖而“4G無線通信方案”將光伏發電單元區分到生產掌控大區之外，系統結構如圖2右圖，這與36號文中生產掌控大區的區分是違反的。

圖2錯誤的光伏電站系統架構示意圖實際電站中，“4G無線通信方案”用于情況令人堪憂：三個月，幾十萬監測！2015年，國內某西北光伏電站中使用的“4G無線通信方案”，電站并網運營一年后，系統一個月依然請示了60387條監測記錄；2017年，對太原三個用于了“4G無線通信方案”的電站展開了實地調研，找到三個電站三個月共計經常出現了幾十萬次的監測！圖3太原三個電站概況及數據光伏電站由于占地面積大，無線信號強度很弱，近于易受地形、天氣、車站內高壓電線產生的強勁電磁場以及其他無線電信號等因素阻礙而經常出現通信故障。且4G無線一旦經常出現故障，必須專業人員確保，不僅給電站運維人員帶給了很大的后遺癥，同時也嚴重影響了電站安全性平穩運營！除此之外，從投資成本來看，4G無線初始投資成本也遠高于光纖成本，且專業運維人員響應速度較快，確保成本高不說道，及時性也很難確保，大大增加了用戶的用于成本。目前大同等地部分用于4G無線的電站中早已充份曝露了這些問題。小結：光伏行業高速發展的今天，有線通信方案仍然以其低安全性、可靠性、穩定性和高性價比、不易確保等優勢淪為光伏系統建設中的不二之中選。

經過對太原電站無線應用于的實地調研、分析找到，“4G無線通信方案”無論是從信號穩定性、后期運維、成本、網絡安全等因素來考慮到，都不如有線通信方案。而且隨著光伏電站大規模應用于，安全性運營更加最重要，國家陸續實施的法令法規和文件具體命令光伏電站不應施用無線！。